Verkaufszahlen 2000-2005

[Thorsten]

Der LP für nen 160er MK2 war nackisch (^^) bei 19800 oder so. Echt.

naja und der Listenpreis für nen Superb nakisch  ;) ist bei 21,9 zwar nur mit 85 kw aber ner Top Ausstattung .
Angesichts solcher Zahlen sollte ein der Verkaufseinbruch bei den MG Rover Modellen nicht weiter wundern .

[AC-3EX]

Gut, für den 160er find ich's echt in Ordnung.
Die kleinen Renner kosten ja auch bei anderen Herstellern ganz schön was (Cooper S, 206 RC und Co.).

Aber der 105er zum Beispiel war viel schlechter ausgestattet und abgesehen vom schwächern Motor kaum günstiger zu haben.
Das ist dann ne Sache, wo ich Dir auch Recht gebe.

[Thorsten]

das mag sich beim ZR 160  noch evtl. die Waage halten . Aber eben genau die Standart Modelle wie 25 oder 45 sind ja die Volumenmodelle und da war der Preis zu hoch . Genau wie beim Originalpreis ZS  :-/ , der sich zum Schluss auf dem Preisniveau eines gut Ausgestatteten Superb befunden hat .  Nur tiefer konnte man die Preise garnicht ansetzen weil man dann unter die Produktionspreise rutscht . Damit bekommt man einen Laden auch nicht ans laufen . Leder wurde aus den Fahrzeugen dann auch irgendwann mal verbannt .  :-/ :-/
Geholfen hätte nur wenn man wirklich die Fahrzeuge auf neuesten Stand der Technik gebracht hätte . Nur das wurde immer versäumt und mit Kosmetik ist heutzutage kein Gewinn mehr zu erwirtschaften.

[AC-3EX]

Jo, außer es finden sich einige Freaks... leider auch zu wenige.

Tjoa, die hohen Lohnkosten und ihr tolles Pfund haben da auch ihren Teil zu beigetragen. Aber was willste machen.
Ist ja gelaufen. ;(

[Thorsten]

mach dir mal den Spass und geb bei Skoda mal den Fabia RS ein  O.K. "nur" 130 Ps , aber größe vergleichbar ZR und ne Ausstattung , das kannst hier garnicht Posten weil viel zu lang ,. Xenon 8 Lautsprecher usw. von daher musste das über kurz oder lang schiefgehen .

[AC-3EX]

Ich weiß, bin ich schon gefahren... Kumpel arbeitet ja bei der VW Gruppe.
Hatte ich auch mal drüber nachgedacht, reißt auch schön an und so.

Aber is halt nicht das Gleiche... zu normal. Es gibt ein paar Leute, die auf relativ bescheiden zusammengezimmerte, aber dafür kompromisslos sportliche Kleinwagen stehen, so wie mich.

[Thorsten]

da hast du schon recht , aber damit ist kein Staat mehr zu machen . Sportler hin oder her  gegen so etwas wie den RS kann ein Listen 1.6er 25 Charme nicht mal husten  :-/ . Das ist das was ich mit

Die Konkurenten Ford , Opel , VW um nur einige zu nennen haben schon lange nachgezogen und lagen mit weitaus besser ausgestatteten Modellen im gleichen Preisniveau wie ein Rover .

meinte .
Es geht mir nicht darum Rover oder MG mies zu machen es geht darum das andere schon lange die Preise der MGRover Modelle halten bzw. höherwertige für gleiches Geld anbieten konnten.

[AC-3EX]

Es geht mir nicht darum Rover oder MG mies zu machen es geht darum das andere schon lange die Preise der MGRover Modelle halten bzw. höherwertige für gleiches Geld anbieten konnten.

Genau.
Und das war in Kombination mit geldgeilen Managern und hohen Lohnkosten der Grund, wieso nichts mehr in die Entwicklung gesteckt werden konnte.
Und dann war der Ofen aus.

[Roverlook]

Mal auch kurz meinen Senf dazugeben  :

1) es gab sicher ne Menge Leute, um nicht zu sagen die Mehrzahl, die zum regulären Preis gekauft hatte, Ihr vergeßt den sogenannten "Luxusfaktor", den Rover als engl. Marke auch noch in den Köpfen hatte, als die ganzen Sicherheits- und Ausstattungsentwicklungen im Rover keinen Anklang fanden, dieser "ach, Rover = Luxus" hat die Händler lange vor Rabattaktionen scheuen lassen (nebenbei mit ein Grund auch in UK warum es so bergab ging, aber selbst UK-Breaker haben heute noch das im Kopf und wollen Unsummen für alte Roverteile haben

2) der Listenpreis vom 160er war schon höher als 20 T Euro, an die 22 T Euro, hab den zum Spaß noch Anfang 2005 in Hannover Probe gefahren und mir alles vorrechnen lassen

[T-Cat]

Ich habe einen ZR vor der Pleite teuer gekauft und den anderen ZR kurz nach der Pleite für einen – sagen wir – dem Gegenwert angemessenen Preis. Schnäppchenpreise waren es wg. Ausstattung und Leistung nach langen Verhandlungen beide im Vergleich zur Konkurrenz. Aber nur oberflächlich. Nach Einrechnung der teuren Reparaturen... Trotzdem. Wäre zumindest der ZR 160 MK II ein mängelfreies Auto gewesen, er hätte einigen sportlichen Kleinwagen Konkurrenz machen können, bei entsprechender Vermarktung.

Zu den UVP-Preisen Stand 10/04 (die letzten aktuellen): TF 160 25.100 Euro, ZR 160 5türer 20.750 Euro, ZS 180 4türer 23.650 Euro, ZT 190 32.550 Euro, ZT-T 260 46.950 Euro. Dazu Euro3, nicht mehr zeitgemäße Sicherheitsausstattung, lieblose Verarbeitung, teure Ersatzteile, wenig Werkstätten...

Ein anderer Aspekt. In D fahren Unmengen von BILD-lesenden 0815-Autobesitzern rum, die sich nur dt. Schüsseln kaufen würden, weil die Dinger angeblich so super gut und haltbar sind. Besonders beliebt sind Autos, die die ,,ganz richtige" Marke haben oder wenigstens größer/schneller sind, als der Wagen von Nachbarn/Kollegen/Familie. Die MG und Rover wurden in UK am Band ,,zusammen gesteckt". Gerade bei den stolzen und traditionsbewussten Briten hätten doch diese Autos aus Longbridge einen besonders hohen Stellenwert und Image eines Statussymbols haben müssen. Bei meinen Reisen über die Insel habe ich dafür unglaublich wenige MGR gesehen. Was sollte aus einer Automarke werden, die selbst in ihrem Ursprungsland keinen Rückenhalt hatte? Und die Frage muss erlaubt sein: warum hat sich kaum ein Insulaner ein mit unendlich Tradition beladenes Auto aus heimischer Werkstätte gekauft???

[Zoolicious]

Zu den UVP-Preisen Stand 10/04 (die letzten aktuellen): TF 160 25.100 Euro, ZR 160 5türer 20.750 Euro, ZS 180 4türer 23.650 Euro, ZT 190 32.550 Euro, ZT-T 260 46.950 Euro. Dazu Euro3, nicht mehr zeitgemäße Sicherheitsausstattung, lieblose Verarbeitung, teure Ersatzteile, wenig Werkstätten...

mal abgesehen davon dass die LP der Volumenmodelle wie 25 und 45 wirklich zu hoch waren:
am Beispiel ZT-T 260:
47000 Euro für ein fast vollausgestatteten Kombi mit v8 und Heckantrieb? Ist doch günstig!
Die Topmodelle sind im Vergleich ziemlich günstig auch LP.
Die unteren Modelle nicht...

[stefan7]

ja genau das ist ja der Punkt das die Volumenmodelle zu schlecht ausgestattet bzw. veraltet sind/waren
und dafür eben einfach zu TEUER!
Ich denke da haben viele die sich einen MG oder Rover kaufen wollten (der 75/ZT mal ausgeklammert)
lieber gegen das Individual-Image und für ein Top ausgestattes Auto einer anderen Marke entschieden!

[Rocco]

Was die listenpreise angehet so habe ich prospekte hier:
MG ZR 105 3-Türer: 15795 Euro
MG ZR 105 5-Türer: 16310 Euro
MG ZR 160 3-Türer: 19795 Euro
MG ZR 160 5-Türer: 20565 Euro
MG ZS 180 4-Türer: 22995 Euro
MG ZT 190 4-Türer: 32450 Euro
MG ZT Kombi        : 33750 Euro
Stand: Oktober 2003

Rover 214i    3-Türer : 22950 DM
Rover 214i    5-Türer : 23870 DM
Rover 214Si  5-Türer : 26550 DM
Rover 220SD 5-Türer : 27500 DM
Rover 216Si  5-Türer : 31750 DM
Rover 200 Vi 3-Türer : 38900 DM
Stand: September 1996

Unglaublich das der ZS nur ca. 2000 Ocken hinter dem ZR liegt.

Zwar schon alt aber immer wieder in erwägung zu ziehen:

http://www.wwz.unibas.ch/wifor/staff/tm/Mohr.pdf

[AC-3EX]

Unglaublich das der ZS nur ca. 2000 Ocken hinter dem ZR liegt.

Wieso?
Der lief besser, deshalb war er teurer.
Ich erkläre mir das zumindest so, der ZS verkaufte sich ja mit Abstand am Schlechtesten.
Aber ob dat stimmt... kein Plaaaan.

[Roverlook]

Das sind aber die "nackten" Preise, und der SDI fehlt ;), mein 220 SDI kostete Anfang 99 mit Klima, usw. als 5 Türer 32-33.000 DM