German cars lose out in reliability survey

[kfi-tiger]

Und wer is auf Platz 1 der loser  :o    8)



http://www.telegraph.co.uk/motoring/news/9815860/German-cars-lose-out-in-reliability-survey.html


German cars lose out in reliability survey

A recent survey has found that German cars, including Audi, BMW and VW, are among the worst when it comes to engine failure.


German cars are not as reliable as their reputation suggests. That's according to one warranty provider, which has studied its database to reveal the makes of cars most and least likely to have engine problems.


Warranty Direct, which with 50,000 policies on its books is the UK's leading supplier of direct consumer warranties, claims that Audis, BMWs and Volkswagens have some of the least reliable engines available.


Indeed, among the cars owned by its policy holders, the only engines to have failed more than Audis were those from the now defunct MG Group. In total 1 in 13 of MG Rover motors failed in the past year, and problems presented themselves in 1 in every 27 Audi engines. Mini was the third least reliable with a failure rate of 1 in 40, while BMW finished seventh (1 in 45) and Volkswagen ninth (1 in 52).


The most reliable engines came from Honda, with a failure rate of just 1 in 344, with Toyota in second (1 in 171) and, maintaining some honour for the German brands, Mercedes in third (1 in 119).


The company also pointed out the high cost of repair that can be associated with engine problems. In its highest claim, which was for a Range Rover Vogue, an engine failure cost £12,998.46.


Duncan McClure Fisher, Warranty Direct Managing Director, said: "Engine failures are the biggest fear for any motorist as they're the ones that can lead to the most astronomical costs because of the parts and hours or labour required to fix them. The number of failures may be low compared to areas such as axle and suspension damage but engine repairs almost always result in costs reaching the thousands for motorists who aren't covered by a warranty."

Engine reliability - top 10 brands according to Warranty Direct

1. Honda (failure rate: 1 in 344)

2. Toyota (failure rate: 1 in 171)

3. Mercedes-Benz (failure rate: 1 in 119)

4. Volvo (failure rate: 1 in 111)

5. Jaguar (failure rate: 1 in 103)

6. Lexus (failure rate: 1 in 101)

7. Fiat (failure rate: 1 in 85)

8. Ford (failure rate: 1 in 80)

9. Nissan (failure rate: 1 in 76)

10. Land Rover (failure rate: 1 in 72)


Engine reliability - bottom 10 brands according to Warranty Direct

1. MG Rover (failure rate: 1 in 13)

2. Audi (failure rate: 1 in 27)

3. Mini (failure rate: 1 in 40)

4. Saab (failure rate: 1 in 40)

5. Vauxhall (failure rate: 1 in 41)

6. Peugeot (failure rate: 1 in 44)

7. BMW (failure rate: 1 in 45)

8. Renault (failure rate: 1 in 46)

9. Volkswagen (failure rate: 1 in 52)

10. Mitsubishi (failure rate: 1 in 59)

[TiefFlieger]

Immerhin - ein Ranking, wo MG Rover vor Audi und den anderen Qualitätsmarken ist 

Faszinierend finde ich das echt üble Abschneiden von Audi. Bei MGR kann man's ja damit begründen, dass zum Artikelzeitpunkt die Marke fast 8 Jahre tot war und dementsprechend viele olle Schlorren unterwegs sind. Aber Audi als Premium-VW???

[Xpower]

man sollte auch sehen wieviele Fahrzeuge noch auf der Straße sind und wie sie gepflegt werden.
MG Rover sind in UK Verbrauchswagen die eigentlich nur getankt werden und das auch nur weil man muss.

[Manic Mechanic]

Geht es in dem Ranking nicht um Autos, die einen Schaden innerhalb der Garantie erlitten haben?

Da sollte der Pflegezustand einer Vierthandscheune mit >8 Jahren keine Rolle spielen.

[UliV]

Warum sich Audi von VW in der Motoren Ausfallwahrscheinlichkeit unterscheidet (fast 1 zu 2), bleibt mir verschlossen.
Motoren bis zur Mittelklasse sind 1:1 die gleichen.

Man sollte auch die Pflegementalität der UK Fahrer berücksichtigen.
Wartungsintervalle werden oft "vergessen".
Das macht einen weniger komplexen Motor oder alten "Graugußhaufen" weniger aus, als heutige komplexe Lösungen wie z.B. "Twin Turbo, Turbo-Kompressor, Bi-Turbo etc.
Und solch aufwändiger Motorenbau, mit kleinem Hubraum und großer Leistung kommt oft aus deutschen Entwicklerstuben.

[Manic Mechanic]

Warum sich Audi von VW in der Motoren Ausfallwahrscheinlichkeit unterscheidet (fast 1 zu 2), bleibt mir verschlossen.
Motoren bis zur Mittelklasse sind 1:1 die gleichen.

Man sollte auch die Pflegementalität der UK Fahrer berücksichtigen.
Wartungsintervalle werden oft "vergessen".
Das macht einen weniger komplexen Motor oder alten "Graugußhaufen" weniger aus, als heutige komplexe Lösungen wie z.B. "Twin Turbo, Turbo-Kompressor, Bi-Turbo etc.
Und solch aufwändiger Motorenbau, mit kleinem Hubraum und großer Leistung kommt oft aus deutschen Entwicklerstuben.

Exakt! Das kommt hinzu. Wobei man bei Honda vermutlich vergeblich nach einem Graugusshaufen suchen dürfte. Dennoch. Leading Edge bei der Motorentechnologie kommt definitiv aus deutscher Entwicklung. Sei es Otto oder Diesel.

[Roverlook]

Immerhin - ein Ranking, wo MG Rover vor Audi und den anderen Qualitätsmarken ist 

Weiß aber nicht, ob lachen oder weinen  :(

[TheChemist]

Das Hauptproblem der Statistik ist, dass sie ohne Aufteilung nach Alter oder Laufleistung wenig aussagekräftig ist. Wenn in der Statistik Autos aller Jahrgänge, also auch mit 10+ Jahren oder über 150.000 km sind, ergibt das ein verzerrtes Bild.

Das Versicherungsprodukt ,,direct consumer warranties", also eine private Zusatzversicherung, betrifft wohl keine Neuen oder jungen Gebrauchten mit Händlergarantien.

[BassT]

Das Ding ist doch gefaked. 1 aus 13? Niemals!
Bei Mir hatten 2/4 MG Rover Motorschäden und der vierte Motor wird auch noch irgendwann seine ZKD vernichten.

;)

[kfi-tiger]

Bei Mir hatten 2/4 MG Rover
;)

bei mir 1/3

[c[00]LsPoT!]

Bei mir 0/2 *auf Holz klopf*. Kopfdichtung haben beide neu. Verschleißteile halt...

gruß
chris

[Manic Mechanic]

00]LsPoT! link=topic=46404.msg470811#msg470811 date=1393029058]
Kopfdichtung haben beide neu. Verschleißteile halt...

Euphemismus pur? 

Man muss schon sehr leidensfähig sein, wenn man annehmen muss, eine ZKD sei ein Verschleißteil, das im Laufe des Autolebens "nun mal" fällig wird.

Ich denke, dass die Statistik natürlich unzureichend verkürzt, dennoch kann man einen darin eine klare Info erkennen. Nämlich warum MGR pleitegegangen ist. Bei DEN Gewährleistungskosten (die ich aus 10 Jahren MGR Werkstatterfahrung auch bestätigen kann) kann kein Unternehmen überleben. Vor allem dann nicht, wenn man das Problem schlicht leugnet und falls überhaupt, nur sehr unzureichende Abhilfemaßnahmen einleitet, um das Problem einzudämmen.

[Stitch]

0/5 Keine Motorschäden innerhalb der Garantie oder 120tkm.
1 Mal Motorschaden wegen Wartungsstau bei 127tkm beim 400er und 1 Mal ZKD Schaden bei 100tkm beim 25. Beide mit dem 1,6l 16v.

214i bei 187tkm gegen LKW geparkt (11 Jahre alt).
214si bei 214tkm dem Rost/Tüv erlegen (14 Jahre alt).
25 verkauft bei 106tkm weil nicht mehr gefahren/gebraucht (12 Jahre alt).
416si bei 192tkm nach Afrika (Tüv hätte er nicht mehr geschafft wegen Rost; 15 Jahre alt).
75 steht bei gut 115tkm 95% des Jahres in ner Garage und wartet auf Schönwetterfahrten mit nem Kurzzeitkennzeichen oder ner roten Nummer (bis jetzt 15 Jahre alt).

[c[00]LsPoT!]

Man muss schon sehr leidensfähig sein, wenn man annehmen muss, eine ZKD sei ein Verschleißteil, das im Laufe des Autolebens "nun mal" fällig wird.

Die Werks-ZKD kommt auf jeden Fall. Damit hab ich mich abgefunden. Die zweite Dichtung (MLS) sollte dann aber schon eine ganze Weile länger halten. ;)
So leidensfähig bin ich dann doch nicht, dass ich sie alle 50.000km wechseln würde.

gruß
chris

[TiefFlieger]

Die ZKD war auch bei meinem ollen Peugeot Diesel fällig, da war der ca. 10 Jahre alt und unter 100' km. Kann also genauso verschleißen bzw. halten wie die Lenkung. Alles was sich bewegt kann verschleißen (keine Regel ohne Ausnahme  )  ;)