Klassiker von morgen?

[Geisterfahrer]

Frenet.de ist ja bekannt dafür nicht gerade den weltbesten Journalismus zu leben. Das Ergebnis der Bildershow ist aber dennoch durchaus interessant.
Seite: 11/12, 25/26, 43/44

[Hans-Peter]

Den ZT-T V8...naja, ist zumindest ein Teil 75  8)

[TiefFlieger]

Zum Glück kommt der Artikel von der Motor-Presse Stuttgart  ;)

[UliV]

Was hast du gegen Stuttgart ?  ;)

Seite 1 ist schon ein Fehler. K Motor 1.8 mit 192 PS gab es nie von MGR.

[TiefFlieger]

Seite 1 ist schon ein Fehler. K Motor 1.8 mit 192 PS gab es nie von MGR.

Jein, die Elise Sport 190 hat doch ne K-Serie, die von der MGR-Group (Powertrain) kommt. Lt. Wikipedia deutsch 192PS, Wikipedia UK sagt 190/193 PS. passt schon irgendwie...  ;)

PS: ich hatte mich mit Stuttgart ich auf Geisterfahrers Aussage zur journalistischen Qualität von Freenet.de bezogen... Motor-Presse Stuttgart ist mir ein Begriff, auch wenn ich jetzt nicht auf Anhieb sagen kann, durch welche Zeitschriften.

[Manic Mechanic]

Fehler sind da diverse drin...  Nicht nur MGR-betreffend.

Ich finde interessant, dass auf die paar Autos so viele MGRover kommen. Ist irgendwie überproportional vertreten. Realistisch?

Mein (bezahlbarer) Favorit, wäre der S2000. Aber derzeit nicht dran zu denken. Da müsste ich schon all meine Besitztümer samt Freundin verkaufen...

Oooopss... 

[TiefFlieger]

...
Mein (bezahlbarer) Favorit, wäre der S2000...

Trotz der (unbezahlbaren) VK-Prämie? Und deren Ursache (leicht giftiges Fahrverhalten)?

[Manic Mechanic]

Vielleicht gerade wegen des Fahrverhaltens... Aber da eh unbezahlbar, juckt mich weder das, noch die teure Versicherung.  :-/

[ChrissJ]

...

PS: ich hatte mich mit Stuttgart ich auf Geisterfahrers Aussage zur journalistischen Qualität von Freenet.de bezogen... Motor-Presse Stuttgart ist mir ein Begriff, auch wenn ich jetzt nicht auf Anhieb sagen kann, durch welche Zeitschriften.

z.B. die "Motor-Klassik" oder auch die "Youngtimer"..
Letztere eventuell in Bezug auf die 01/2011 Ausgabe in welcher das Rover 827 Coupé vorgestellt worden ist.
;)
http://forum.mg-rover-freunde.de/index.php/topic,13744.msg391223.html#msg391223

Jetzt ist auch klar woher Freenet die Fotos hat.
Ich find's gut, ist ja auch mein Auto.
:D

[AC-3EX]

Der S2000 ist doch Schrott Alex.

Man ey! Oder willste damit nur zur Eisdiele summen?

[UliV]

Wobei der Honda Motor des S2000 in der Elise Mk1 durchaus Sinn macht  .
Elise Honda Conversions können verdammt giftig sein  .

@Alex (Tief):
192 PS hatte der VHPD original in keinem der Elise Derivate.
Selbst 190 PS waren wie bei den meisten Lotus Leistungsangaben mehr Wunschdenken :-).
Mit Retrofit Nacharbeit (teuer und nicht jeder Tuner kanns) werden diese Leistungen mit dem K Motor erreicht.

[TiefFlieger]

@Hörnchen: die S2000 bildet in Japan aber Basis für so manch Rennwagen... für die Eisdiele ist ein SLK viel besser, mit Nackenföhn und großen fetten Chromfelgen macht der viel mehr her. Der hat dann auch nen richtigen Motor und nicht so ne Drehorgel unter der Haube.

@Uli: hmmm... dann sind da wohl die Daten der Toyota-Elli reingerutscht. Ich hab' mir vorgenommen, da nicht mehr so pingelig hinzuschauen ;)

[The Stig]

Wobei der Honda Motor des S2000 in der Elise Mk1 durchaus Sinn macht  .

Nee, der S2000-Motor gerade nicht.
Der ist längs eingebaut und für Heckantrieb gedacht, dementsprechend blöd wird's mit den Motorhalterungen, wenn man das Ding drehen will. Insbesondere mit dem Getriebe.
Selbst wenn man das Teil quer eingebaut kriegt, passen keine Antriebswellen, also Sonderanfertigung.
Von Komotec gab's mal einen Prototypen mit individuell angepasstem Getriebe, aber da kostet dann der Motorumbau wahrscheinlich mehr als 3 "normale" Hondaumbauten mit K20.
Und obendrein ist der Umbau auf einen K20/K24 eh sinnvoller, weil der (im Gegensatz zum F20 im S2000) schon iVTEC hat, das bringt wohl deutlich mehr Drehmoment untenrum.

Schöner Artikel übrigens.
Beim ersten Bild wird mir immer warm um's Herz und ich will wieder was Gelbes.

[TiefFlieger]

...
Beim ersten Bild wird mir immer warm um's Herz und ich will wieder was Gelbes.

Bitteschön:

[Manic Mechanic]

Der S2000 ist doch Schrott Alex.

Man ey! Oder willste damit nur zur Eisdiele summen?

Nee, Eisdealer sind mir ein Graus! Ich mag HDZ-Motoren, auch wenn sie leider von gestern sind. Man müsste also korrekterweise sagen, man würde damit (quer, wegen des diffizilen Fahrverhaltens) an der Eisdiele vorbeikreischen...  :)

Ein Z3M Roadster ist auch großer Käse. Das Ding ist der Leistung fahrweksseitig überhaupt nicht gewachsen. Und trotzdem käme nioemand auf die Idee, das Ding als Eierschaukel zu bezeichnen. Okay, ist nochmal ne andere Liga, aber ähnliche Problematik.

[AC-3EX]

Z3 M... viel zu weich, Du sagst es!

Problem beim S2000:
Schöne Optik, schöner Motor, aber absolut lebensgefährliches Fahrverhalten.
Und das ändert man so leicht nicht.

Aber ein Klassiker wird der S2000 allemal.

[The Stig]

Ein Z3M Roadster ist auch großer Käse. Das Ding ist der Leistung fahrweksseitig überhaupt nicht gewachsen. Und trotzdem käme nioemand auf die Idee, das Ding als Eierschaukel zu bezeichnen. Okay, ist nochmal ne andere Liga, aber ähnliche Problematik.

#
Stimmt, daher haben sie ja das Coupé gebaut.

Ich kann mich immer noch an das Zitat in meiner ersten Ausgabe von Evo (irgendwann 2001 oder so) erinnern:
"This car's potency is so great and its delicacy so nicely executed, you can write your name in rubber down on the streets", oder so.  

[UliV]

Korbi, klar. habs grad nochmal gegoogelt. das war ein komotec customized ding.

z3 ob m oder nicht mag ich nicht. ist für mich als rohentwurf kein bmw,
sondern ehrlichkeitshalber hätte es ein triumph werden sollen.
auch wenns den bmw jüngern nicht gefällt.
und was die aus dem z3 gemacht haben, also den z4,
darauf fährt doch wirklich nur noch der schwule frisör von nebenan ab.

uli
z.zt.
hong kong

[Manic Mechanic]

Z3 und Z4 gehen beide nur als Coupé. Wobei ich den "neuen" Z4 mit Klappdach richtig furchtbar finde.

[AC-3EX]

Wobei ich den "neuen" Z4 mit Klappdach richtig furchtbar finde.

Interessant ist auch wie schwer und weichgespült der Wagen ist.
Der alte Z4 mit dickem Motor war ja wenigstens noch ein Gerät zum Kurvenbegradigen...

[TiefFlieger]

Es wird ja auch schon über einen kleinen kommenden BMW-Roadster gemunkelt - der Abstand zwischen dem neuen und dem Z4 sollte jetzt groß genug sein.

[The Stig]

Es wird ja auch schon über einen kleinen kommenden BMW-Roadster gemunkelt - der Abstand zwischen dem neuen und dem Z4 sollte jetzt groß genug sein.

Hat dann 1700 Kilo und nen aufgeladenen Vierzylinder, der nach nichts klingt.

So what?

[TiefFlieger]

Ich meinte den kleinen Roadster, der auf dem 1er BMW basieren soll. Also eher 1,3 Tonnen Leergewicht. An die aufgeladenen Vierzylinder mit mickrigen Hubraum werden wir uns im Euroland wohl gewöhnen müssen. Seh ich aber nicht so dramatisch - wir haben uns auch an nichtklingenden Motoren mit Einspritzanlagen gewöhnt ;) Kommt halt ein Soundgenerator rein und gut ist. Vorteil: wenn man Ruhe haben will während der Fahrt kann man ihn abschalten.

[The Stig]

Ich meinte den kleinen Roadster, der auf dem 1er BMW basieren soll. Also eher 1,3 Tonnen Leergewicht.

Echt?
Das 1er Coupe wiegt 1500 Kilo.
Ein Roadster kann gar nicht leichter werden.

[TiefFlieger]

Echt?
Das 1er Coupe wiegt 1500 Kilo.
...

:-o Holy shit!

[Manic Mechanic]

[...] und nen aufgeladenen Vierzylinder, der nach nichts klingt.

Seh ich kein Problem drin. Gestern einen höchst beeindruckend perfromenden Golf VI GTi gesehen. Da ging was und klang auch. Der X6 5,0 (der neue V8 Biturbo mit den im V liegenden Turbos), der anschließend vom Parplatz grollte (!!) war auch höchst furchteinflößend. Halleluja!  :-o

Ein Turbomotor muss ja trotz Euro 5 nicht fad klingen. Außerdem: Jeder Corsa 1,0 kann fett brüllen, hat aber null Performance. Da hab ich lieber ein leiseres, dafür aber umso mehr beeindruckendes Auto.

[The Stig]

Seh ich kein Problem drin. Gestern einen höchst beeindruckend perfromenden Golf VI GTi gesehen. Da ging was und klang auch. Der X6 5,0 (der neue V8 Biturbo mit den im V liegenden Turbos), der anschließend vom Parplatz grollte (!!) war auch höchst furchteinflößend. Halleluja!  :-o

Ein Turbomotor muss ja trotz Euro 5 nicht fad klingen. Außerdem: Jeder Corsa 1,0 kann fett brüllen, hat aber null Performance. Da hab ich lieber ein leiseres, dafür aber umso mehr beeindruckendes Auto.

Grundsätzlich halte ich das ja auch nicht für ein Problem.
Ich hab' aber ein Problem damit, dass BMW den famosen Reihensechser ersatzlos streicht und gegen aufgeladene Vierer ersetzt.
Damit werden sämtliche Firmenwerte mit Füßen getreten (haben die sich das von Lotus abgeschaut?) und die inzwischen ermittelten Vergleichswerte sprechen auch Bände - keinerlei Minderverbrauch.

Für mich ist die Marke (leider) inzwischen so gut wie gestorben.

[TiefFlieger]

...
Ich hab' aber ein Problem damit, dass BMW den famosen Reihensechser ersatzlos streicht und gegen aufgeladene Vierer ersetzt.
Damit werden sämtliche Firmenwerte mit Füßen getreten (haben die sich das von Lotus abgeschaut?) ...

Sicher? --> http://de.wikipedia.org/wiki/BMW_02#2002_turbo 

[The Stig]

Reihensechser, BMW, hallo!

Ferrari streicht ja auch nicht von heute auf morgen sämtliche Zwölfzylinder, nur weil der Dino ein lustiges Auto war.

[UliV]

Für manche war der 2002 turbo der Untergang des Abendlandes. Gab sogar eine Bundestagsanfrage hierzu.
Vom Fahrverhalten war der 2002 turbo sowas von anders (Porsche 3.0 turbo übrigends auch, obwohl er schon ein herkömmliches Wastegate hatte), erst kam das große Turboloch (breit wie der Andreasgraben) und dann kam das Heck. Viele sind mit diesem Verhalten nicht klargekommen und aus der Kurve bei rausbeschleunigen abgeflogen. Der Turbosatz von May für Ford 2.8 war da keinen Deut besser. Capris mit Starrachse hinten waren damit auf Abflug programiert.  

[Manic Mechanic]

Ich hab' aber ein Problem damit, dass BMW den famosen Reihensechser ersatzlos streicht und gegen aufgeladene Vierer ersetzt.

So einfach ist es ja dann doch nicht... Die Turbo-Vierzylinder ersetzen Reihensechser-Sauger. Reihensechser-Turbos ersetzen V8-Sauger. V8-Turbos ersetzen V12-Sauger. Das alles als DI-Motoren. Das passt imo verdammt gut und ich sehe keinen Imageverlust. Außer für diejenigen, die sich so grade eben mal einen BMW leisten können und auf die "Basismotorisierung" zurückgreifen müssen. Vierzylinder war selbst bei 5ern früher völlig normal. Ist daher halb so wild.

Wenn man nun überlegt, dass man selten "pedal to the metal" fährt, zumal, wenn das max. Drehmoment bereits bei 1200-1500min^-1 anliegt, kann man sehr wohl einen erstaunlichen Minderverbrauch einfahren. Das Problem sind Leute die zu dämlich sind, Auto zu fahren und im 3. Gang mit dem 550Nm-Boliden durch die Stadt gondeln. :)

[AC-3EX]

Ach, das ist doch Quark.
Ich habe in einem Alltagsauto nichts gegen Direkteinspritzung und Turbo.

Aber es kann doch nicht sein, dass die ganzen kleinen Turbos im Alltag nicht weniger verbrauchen, als die Saugerpendants. Kein Autojournalist der Welt hat je mit den Teilen den versprochenen Wunderverbrauch auch nur annährend erreicht. Und die sind keinesfalls alle zu dumm.

Ich erinnere mich noch, als wäre es gestern gewesen:
BMW führte Vanos in den größeren Maschinen ein und die Sportmodelle erhielten Hochdrehzahlkonzepte. Argument war: Man hat bei geringen Drehzahlen aufgrund der Nockenwellenverstellung ein gutes Drehmoment und einen geringen Verbrauch, dafür Power obenrum und eine gute Fahrbarkeit. Eben kein Turbo, weil die würden ja saufen.

Natürlich schreitet die Entwicklung stets voran und ich kann einen Turbo von 2000 nicht mit einem Turbo aus 2011 vergleichen. Aber wenn man mal ehrlich ist, ist die Downsizing-Nummer doch nichts anderes, als Marketinggeschwätz.

So, Nacht.

[UliV]

Ob Quark oder nicht kann ich nicht beurteilen. Mag keinen Quark.

Tatsache ist das geringere Zylinderzahl den Verbrauch dank verminderter Innenreibungsverluste sinken lassen.
Direkteinspritzung leistet dank "Schichtladung" ihren Beitrag zur Verbrauchsminderung.
Turbos auf Benzinern mögen in idealen Drehzahlbereichen mit einem besseren Wirkungsgrad und daher Verbrauchsärmer laufen. Das ist sehr gut für die Prüfstandsmessung. Untauglich für den Alltagsbetrieb.
Hier wird einfach nur schöngerechnet.

Tatsache ist jedoch auch, dass jede neue Autogeneration größer und schwerer wird. Und Masse muß nunmal beschleunigt und abgebremst werden. Das wäre ein richtiger Punkt hier ernsthafter anzusetzen. Doch man begnügt sich in der Regel damit Karrosserien weiterhin aus den herkömmlichen Stählen herzustellen. Da immer größere Fahrzeuge gebaut werden, werden diese auch immer fetter. Zusätzlich noch ein paar Komfortfeatures rein fertig sind die 100 - 200 kg Mehrgewicht.

Das irgendwelche Menschen mit Persönlichkeitsstörungen SUVs brauchen, das ist widerrum ein andere Geschichte.

Wohne neben Schule/Kindergarten und werde wohl nie begreifen warum man den Kleenen oder die Kleene mit einem Panzer die paar hundert Meter fahren muß. 

[TiefFlieger]

...
Hier wird einfach nur schöngerechnet.

Das ist der Punkt. Nachdem was ich gelesen habe, ist auch nur mit kleinen hochaufgeladenen Turbomotoren die Schadstoffnorm erfüllbar. Allerdings lass ich mich da auch gerne etwas besseren belehren  8)

...
Wohne neben Schule/Kindergarten und werde wohl nie begreifen warum man den Kleenen oder die Kleene mit einem Panzer die paar hundert Meter fahren muß. 

Abwarten, derzeit rüttelt man schon verbal an der steuerlichen Begünstigung von Dienstwagen. Wenn da Nägel mit Köpfen gemacht werden, sterben auch die Panzer aus.

[morpheus12]

Also ich muss sagen ich bin vor kurzem den aktuellen 320D und 530D gefahren. Klar der F01 mit diesem Motor ist eine Rakette. In Kombination mit der 7-Gang Automatik bleibt einem wirklich nur der Claim Freude am Fahren.
Wahnsinn! Du tritts auf der BAB bei Tempo 180 ins Gas und das Ding geht ab wie Schmitz Katze bis 230. Dann der Blick auf die Tankuhr 7,3l...

Beim 3er ähnlich. Das was man den 4Zylinder Dieseln vorgeworfen hat sie Nageln stark, erhöhte Eigenvibration etc kann ich nicht bestätigen. Absolut ruhig, an der Ampel keine wirklichen Vibrationen und Nageln schon gleich gar nicht.
Leistungsentfaltung wunderbar über das gesamte Drehzahlband und geht richtig ordentlich.
Autobahn bei 200 fühlt sich richtig angenehm und ruhig an. Dafür das es nur 2.0 Hubraum sind.

Ich muss sagen das BMW lediglich beim Anlassen der Maschine an Image verloren hat. Beim Fahren haben sie eher gewonnen.

[AC-3EX]

Nix Diesel. Otto-Turbos! Dass Diesel sparsam sind, ist ja unstrittig. :)

[Manic Mechanic]

Auch die Otto-Turbo-DIs sind sparsam. Wir haben einem Golf 1,4 TSI mit XYZkW als Testwagen laufen. Die Fahrer staunen immer wieder über den sensationell niedrigen Verbrauch bei den gebotenen Leistungen. Und die fahren eig. immer nur Bleifuß... Wenn ich will, kann ich bei mit meinem "Testverbrauch" jeden NEFZ-Zyklus als groben Unfug darstellen. Und darum scheint es der Journaille zu gehen. Die Leute müssen definitiv umdenken. Und eig. geht das nur über Automatikgetriebe, die dem Durchschnittsfaher das Denken zumindest hinsichtlich der Schaltpunkte abnehmen. Weil die Turbo-DIs schon bei Diesel-Drehzahlen eben auch "dieselartige" Drehmomente liefern, kann man sie hübsch niedertourig fahren. Der Audi 2,0lTFSI  (EA888) auf einem unserer Prüfstände lieferte bei 1600min^-1 und Volllast überaus interessante 360Nm. Das habe ich alles auf Monitoren beobachten können, sind also keine Legenden. Was will man da mehr? Die 360Nm braucht man da nat. nicht und kann den Fuß ganz sparsam aufs Pedal legen. Kraft ist offenbar genug da. Und damit ist auch der Einspareffekt gegenüber Saugern darstellbar. Die Drosselverluste bei den Turbos sind einfach verschwindend klein gegenüber Saugern. Auch modernste Sauger-Konzepte mit vollvariablen Ventiltrieben stinken gegen heutige DI-Turbos voll ab.  :)

[TiefFlieger]

Spannender ist, was der Prüfstand nicht misst: wie sieht's mit der Fahrkultur aus? Laufen die bei 1300 bis 1800 U/min auch entsprechend ruhig oder vibriert das Ding wie ein alter niedertourig gefahrener Stadtbus? Wie reagiert der Wagen auf's Gasgeben - muss da in dem Drehzahlbereich erst Ladedruck aufgebaut werden?

[Manic Mechanic]

Frag mal Anton, der hat den EA888 im Jollef.  :) Ich vermute nicht, dass er wie ein Stadtbus rappelt und Gedenksekunden braucht.

[TiefFlieger]

Frag mal Anton, der hat den EA888 im Jollef.  :) Ich vermute nicht, dass er wie ein Stadtbus rappelt und Gedenksekunden braucht.

Schaltet er auch brav bei unter 2000U/min in den nächsthöheren Gang?  ;)

[Manic Mechanic]

Da hast Du etwas missverstanden. Das wäre ja sinnlos, weil der Motor im nächsten Gang dann vermutlich im Leerlauf drehen würde. Es geht darum, dass man einen solchen Motor bei diesen Drehzahlen fahren kann, nicht ums Hochschalten.

[TiefFlieger]

Naja, um in den Drehzahlen zu fahren, muss entsprechend früh geschaltet werden (Du hattest doch vorhins auch was von Schaltpunkten geschrieben?). Klar, man kann auch beim dahinrollen nochmal hochschalten, allerdings frage ich mich dann immer, bis zu welcher Drehzahluntergrenze die Schubabschaltung funktioniert.

[AC-3EX]

Was auch immer Ihr da messt:

Es ist ne Legende, dass die TSIs sparsam sind.
Ich sehe es im Alltag, im Autohaus beim Kumpel, beim 1.2er TSI meiner Mum.

Die Kunden beschweren sich, ich beschwere mich. Das kann ich mir nicht alles einbilden.
Und sparsam fahren kann ich auch. Meinen Golf fahre ich mit 4,9 Litern Diesel.

[-trouble-]

[Manic Mechanic]

Und sonst? Wie fährt et Jollef? Rappelt er?

[The Stig]

Und sonst? Wie fährt et Jollef? Rappelt er?

Lass' mal lieber gut sein, sonst meldet Micha den Beitrag als forenfremd.

Im Nicht-Smalltalk-Bereich ein unverzeihlicher Fehltritt!

[-trouble-]

sonst meldet Micha den Beitrag als forenfremd.

[Manic Mechanic]

Lass' mal lieber gut sein, sonst meldet Micha den Beitrag als forenfremd.

Nee, im Ernst. Bin noch keinen GTi gefahren. Also um ehrlich zu sein, noch keinen Wagen mit dem EA888-Motor. Daher wäre ein kurzer Kommentar zu dem Thema sicher interessant.

[-trouble-]

Von mir aus... ^^

Man kann ihn, trotz 210PS, relativ sparsam fahren...
Wenn man etwas sanfter mit dem Gaspedal umgeht und vorrausschauend fährt
kommt man im Schnitt auf 8,5l/100km ohne das es langweilig wird...
Nach unten noch was gehen würde, aber das macht dann keinen Spass mehr.
Bei langen Überlandfahrten auf der B20 Richtung Landau kommt man auch, wenn
viel LKW-Verkehr ist auf knapp unter 6l/100km runter...

Nach oben ist aber auch alles offen... Bei standesgemäßer Benutzung auf einer
der schönen, kurvenreichen Landstraßen mitten im Bayerischen Wald oder ab
250 (270 laut Tacho) auf der AB erscheint schon mal ne dicke 12 bis 15
auf der Durchschnittsverbrauchsanzeige...

Bei untertourigen Fahrten in der Stadt oder si ruckelt oder rappelt nix und spricht
auch zieht auch im 4. oder 5. recht schnell wieder von unten raus...