Fragen die keinen eigenen Thread verdienen.

[Micha - das Original]

Verbrauchsreduzierung? Das ich nicht lache. Wenn ich höre, dass ein Skoda Rapid/Octavia mit 1,2-Liter-Druckluftpustefix-Motor 7,7 Liter verbraucht, mein Rover 45 mit 1,8 Liter Hubraum auch auch nicht nennenswert mehr frisst, dann soll mir diese verlogene Autoindustrie nix erzählen.  Das, was an Sprit eingespart wird durch Technik, frisst doch der ganze Verblödeschnickschnack á la ESP, 20 Airbags, 10-Erogene-Zonen-Klimaautomatik etc. wieder auf.

[fett_neuss]

@IWAN ich kann dir komplett folgen.
Ich finde einfach schade, früher gab es den R32 mit 6 Zylindern oder auch nen A3 3.2 Liter.
Heute schaust du dir so die Datenblätter an, und denkst dir irgendwo, hmm: "Das soll also der Motor des S3 sein."
Ich kann die Hersteller ja verstehen - was will man auch machen - nur schade ist es irgendwo schon.

Auch ist klar, wenn die Elektromotoren - oder etwas anderes - mal den Weg in einen sportlichen Hobel schaffen,
dürfte man Drehmoment und Fahrleistungen (Beschleunigung) haben, ungeahnter Größe.
Ich möchte für mich nicht ausschließen, dass auch ich mal an einem neuen Konzept meine Freude haben kann.
Wer kann das schon sagen, bzw. für sich komplett ausschließen.

Nur den Übergang zu erleben - von potenten Konzepten, über diese 4 Zylinder Turbobenziner - ist irgendwo leicht ätzend.
Vielleicht kommen ja auch wieder ansprechendere Konzepte.

Edit: @Micha, das kommt auf jeden Fall auch noch dazu, richtig!

[cruciox]

Das entscheidende ist ja nicht der Realverbrauch (der interessiert den Hersteller logischerweise herzlich wenig) sondern der Verbrauch nach ECE Norm.

Und da dort viel Teillast gefahren wird und ein Turbomotor bei Teillast einfach einen höheren Wirkungsgrad hat als ein Sauger wird das halt so gebaut.
Dass der Turbomotor nachher in der Realität mit viel mehr Last gefahren werden muss, weil er einfach zu klein ist interessiert beim Hersteller niemanden. Irgendwo auch verständlich.

Achja...auch einen Sauger kann man drehzahlarm fahren, wenn man Sprit sparen möchte. Vorrausgesetzt er hat genug Hubraum um untenraus Drehmoment zu liefern.

Ich schalte im normalfall z.B. unter 2000U/min. Ist völlig ausreichend um im Verkehr mitzufahren, da brauch ich keine Leistung.
Manch toller moderner Turbomotor kommt da bedeutend schlechter in Schwung, weil sein Pustefix bei den Drehzahlen noch gar nicht anläuft.

[Yogi]

nicht ganz..eher im Gegenteil..moderne Turbomotoren laufen oftmals schon recht früh an (teilweise ja mit Doppelaufladung Turbo-Kompressor), damit hat man schon bei 1500rpm oder rüber ordentlich Drehmoment..da hat manch Sauger das Nachsehen..

Alte Turbos haben das Problem eher spät anzulaufen, mein Coupe fängt ab ca 2300 spürbarer an zu drehen aber ist vorher durch 2l Hubraum auch schon gut zu fahren..

[Roverlook]

Edit: Frage erledigt :)

[IWAN]

mir fällt noch ein:
einen bereits serienreifen R4 -zylinder  mit einem turbo stärker zu machen, ist einfacher und kostensparsamer als einen völlig neuen V6 zu entwerfen und dann auch noch die vorderachse versärken zu müssen, weil der V6 viel mehr wiegt
Zitat:
Der neue Sonata ist durch den verstärkten Einsatz von Aluminum um ca. 100 kg leichter als sein Vorgänger, und der cw-Wert beträgt 0,29.[59] V6-Motoren kommen nicht mehr zum Einsatz, wodurch der vordere Hilfsrahmen leichter gefertigt werden kann. Diese Maßnahmen tragen zu einer Reduzierung des Kraftstoffverbrauchs bei.

mir fällt noch was eigenartiges ein:
als Rover den V8 in den RJ verpflantzte, hatten sie sich die mühe gemacht (KOSTEN) extra dafür auf heckantrieb umzumünzen , um dann nur sehr wenige davon zu verkaufen, was die kosten NIE eingebracht hatte. das macht z. Z. niemand, weil es sich nicht lohnt. auch deshalb gibt es viele fronttriebler, die mit antriebseinflüssen in der Lenkung, traktionsproblemen und ähnlichem leben müssen ( bei starken turbomotoren z.b. saab 9-5 )

[TiefFlieger]

Das Beispiel RJ hinkt leicht - ich glaub' nicht, dass die Insolvenz im Businessplan berücksichtigt wurde. Bei SAAB dagegen ist der Frontantrieb Tradition (so wie bei BMW der Heckantrieb).

Ansonsten sehe ich das mit gemischten Gefühlen: leichterer Hilfsrahmen bedeutet auch weniger robust. Ich *vermute* mal, die alten Benz waren so stabil, weil der Wagen immer für die maximale Motorvariante konzipiert wurde. Dementsprechend groß waren die Reserven bei den Alltagsmotorisierungen. Heute scheint man mehr auf Kante zu nähen.

[IWAN]

genau saab tradition. saab gabs auch mit allrad 9-7x  9-5x   9-3x

[TiefFlieger]

Das sind/waren aber die jüngsten Modelle, die auf der GM-Plattform aufbauen. Nebenbei: BMW bietet auch Allradmodelle an, aber niemand würde auf die Idee kommen, das als Gegenbeweis für den traditionellen Heckantrieb bei BMW zu wählen.

Aber V8 in nen ehemals Vierzylinder verpflanzen, das gab's schon mal bei MG bzw. Rover. Hieß MGB GT V8 und war seeeehr erfolgreich. Im Rover SD1 sogar mit Frontantrieb gepaart.

[Yoyo]

Der SD1 hatte immer Heckantrieb. Im nachfolgenden 800er gab es erstmals Frontantrieb im Flaggschiff. Hier waren aber die Japaner gegen den V8 und haben sich leider durchsetzen können. Blöd, wenn man keine Ahnung von der Oberklasse hat. Die Quittung haben sie ja postwendend von der Kundschaft bekommen.

[IWAN]

ich denke, dass die traditionen immer weniger zählen. unter anderem, weil gemeinsame plattformen von unterschiedlichen unternehmen genuzt werden. die zusammen arbeiten, bzw. fusionieren, kooperieren um vor allem kosten zu sparen.
ein traditionsautomobil, wie der saab mit opel-technik? die kundschaft schien es zu akzeptieren, nun ist saab pleite.
eine s-klasse mit 4-zylinder diesel, vor noch paar jahren undenkbar, nun realität.
ein mercedes, mit kangoo technik?? niemals. jetzt ist er da mercedes citan.
ein jaguar mit den genen von massenhersteller ford? bitteschön der jaguar x-type . mit ford knöpfen im innenraum die nie nach jaguar aussehen.
gibt noch unzählige andere beispiele.
bmw soll bald auch frontantrieb anbieten (in der unteren mittelklasse) weil, platzsparender und günstiger. also traditionen müssen oftmals weichen, damit unternehmen unter ihrer eigenen sturen tradition nicht eingehen.
hätte jaguar den stilbruch nicht gewagt, ginge es der firma schlechter, weil jetzt mehr kunden auf jaguar aufmerksam werden, weil die autos "moderner" aussehen (wie ich finde nicht schöner, ist kein jaguar mehr...) aber es hatte sich gelohnt.
mit sturer tradition, ist es schwer sich am markt langfristig und gewinnbringend zu bewähren.
(so genug müll geschrieben.....  :P )

[TiefFlieger]

@yoyo: Stimmt, hast Recht, der hat Heckantrieb.

[Manic Mechanic]

mir fällt noch was eigenartiges ein:
als Rover den V8 in den RJ verpflantzte, hatten sie sich die mühe gemacht (KOSTEN) extra dafür auf heckantrieb umzumünzen , um dann nur sehr wenige davon zu verkaufen, was die kosten NIE eingebracht hatte. das macht z. Z. niemand, weil es sich nicht lohnt. auch deshalb gibt es viele fronttriebler, die mit antriebseinflüssen in der Lenkung, traktionsproblemen und ähnlichem leben müssen ( bei starken turbomotoren z.b. saab 9-5 )

Es hat sich nie gelohnt und es wird sich nie lohnen, so einen Quatsch wie damals mit dem V8 zu machen. Das kann man über wirklich gut verkaufende Standardmodelle querfinanzieren, wenn man z.B. Homologationsmodelle für den Motorsport braucht, aber im Fall von Rover gab es die schlicht nicht. Ich glaube, dass bei den Global-Playern niemand auf so eine absurde Idee kommen würde, einen Fronttriebler mit Quereinbau auf Längseinbau und Heckantrieb (dilettantisch) umzustricken, das ganze dann noch mit einem Teil-Bordnetz eines völlig anderen Herstellers verknüpfen... Nicht vergessen: All das trotz leerer Kassen! So gaga muss man erstmal sein.

Niemand wird anzweifeln, dass GM den defizitären Trollhätnanern bestenfalls den Vogel gezeigt hätte, wenn die mit Heckantrieb gekommen wären, was sie sicher sowieso nie getan hätten, denn bei Saab ist der Frontantrieb immer gesetzt gewesen.

[HoFfI29992]

entschuldigt wenn ich hier jezz zwischenfunke, vllt ist es auch einen Thread wert
ich habe etwas in der SuFu dazu geschaut aber nichts dazu gefunden und bin mir unsicher was das Problem ist
ich hatte ja bereits vor paar Tagen hier geschrieben dass meiner beim abschließen nicht mehr blinkt.
seit ich jetzt zu Hause bin ist es nun so dass etwa nach 10min die Alarmanlage los geht
Ist der defekte Heckklappenkabelbaum nur beim RF oder wird eine Suche dort bei mir auch die wahrscheinlichste Lösung bringen?
wie bekomme ich dann diese Plastikummantelung sauber entfernt ?
Könnte vllt auch das plötzlich nicht mehr funktionsfähige Schloss hinten beteiligt sein?

[Manic Mechanic]

Du hast doch nen RT? Da gehen halt gern mal die Türkontaktschalter kaputt. Einfach mal bei geöffneter Tür betätigen und warten, ob das Innen licht nach ein paar Sekunden ausgeht. Defektes Schloss ist nat. auch als Ursache zu sehen. Da sind ja auch Mikroschalter für die AA drin.