Krim-Abstimmung - was denkt ihr?

[Tom]

@Stitch: falsch, siehe http://www.dw.de/russische-milit%C3%A4r-jets-gef%C3%A4hrden-zivile-luftfahrt-nicht/a-18032467

Nach internationalen Flugregeln müssten Militärmaschinen, die im internationalen Luftraum fliegen weder Flugpläne einreichen noch ihre Transponder zur Identifizierung auf den Radarschirmen der zivilen Luftfahrtbehörden einschalten

Zur Rede:

Ich wünschte mir eine solche Rede mal von einem westlichen Politiker, aber mir fällt keiner ein dem ich das zutrauen würde.
Da sich die Mehrheit wohl (leider) kaum die Mühe machen wird die Rede komplett zu lesen, hier ein paar Zitate:

...
Wir sehen jetzt wieder Versuche, die Welt zu zerschlagen, Trennlinien zu ziehen, Koalitionen nicht für, sondern gegen beliebige Parteien zu bilden, und abermals ein Feindbild zu schaffen wie in Zeiten des "Kalten Krieges". und damit das Recht auf die Führungsrolle, oder wenn Sie so wollen, das Diktat zu erlangen. Wir verstehen und wissen ja bereits, wie die Lage im Zeitalter des "Kalten Krieges" interpretiert wurde. Den Verbündeten der Vereinigten Staaten wurde immer gesagt: "Wir haben einen gemeinsamen Feind, er ist schrecklich, es ist das Zentrum des Bösen; wir werden euch, unsere Verbündeten, vor ihm schützen, folglich haben wir das Recht, euch zu befehlen, eure politischen und wirtschaftlichen Interessen zu opfern, Ausgaben für die kollektive Verteidigung zu machen, aber befehligen werden diese Verteidigung natürlich wir".

...

Verehrte Kollegen und Freunde! Ich möchte Ihre Aufmerksamkeit darauf lenken, dass nicht wir mit diesem Prozess angefangen haben. Wir verfallen erneut in jene Zeit, als nicht ein Gleichgewicht von Interessen und gegenseitiger Garantien, sondern die Angst, ein Gleichgewicht der potentiellen gegenseitigen Vernichtung die Länder von direkten Konfrontationen abhält. Aufgrund des Fehlens von rechtlichen und politischen Instrumenten kehren die Waffen zentral auf die globale Tagesordnung zurück, sie werden überall und auf jede erdenkliche Weise eingesetzt, auch ohne Resolutionen des UN-Sicherheitsrats. Wenn jedoch der Sicherheitsrat es ablehnt, diese Art von Entscheidungen mit zu produzieren, dann wird er sogleich als veraltet und zu einem ineffizienten Instrument erklärt.

...

Die praktische Erfahrung zeigt, dass gemeinsame Antworten auf Herausforderungen erstens nicht immer ein Allheilmittel sind, das muss man natürlich anerkennen, und zweitens sind sie in der Mehrzahl der Fälle auch schwer zu erreichen, denn es ist viel zu schwierig, die Differenzen zwischen den jeweiligen nationalen Interessen, bei subjektiven Herangehensweisen zu überwinden, besonders, wenn es um Länder geht, die verschiedenen kulturhistorischen Traditionen angehören. Trotz alledem haben wir Beispiele dafür, wie man, sofern man sich von gemeinsamen Zielen leiten lässt und auf der Grundlage von einheitlichen Kriterien arbeitet, gemeinsam greifbare Ergebnisse erzielt.

Ich möchte an die Lösung des Problems mit den syrischen Chemiewaffen erinnern, ebenso an den sachlichen Dialog zum iranischen Atomprogramm, und selbst unsere Arbeit mit Nordkorea hat auch einige positive Resultate. Warum sollten wir nicht diese ganzen Erfahrungen auch im weiteren Verlauf bei der Lösung sowohl lokaler, wie auch globaler Probleme nutzen?

[Stitch]

@Stitch: falsch...

...was falsch? Hab doch gar nix anderes geschrieben.
Ohne Transponder sehe ich ein anderes Flugzeug einfach nicht. Das halte ich für gefährlich. Egal wo.
Ich habe vom überwachten Luftraum geschrieben. Nicht überwachter Luftraum ist doch vollkommen Wurst. Das war ein Manöver und da sind Transponder Mist (auch das schrieb ich bereits). Also hab ich nix falsches geschrieben.
In der überwachten Zone/überwachter Luftraum muss jedes Flugzeug mit Transponder fliegen. Auch die Chefin oder jedes andere militärische Fluggerät.
Es gibt Ausnahmen, wonach Flugpläne für die Flugüberwachung ausreichen. Aber was es damit auf sich hat, hab ich vergessen.
Aber auch Flugpläne sind im internationalem Luftraum ziemlich sinnlos. Da wird nur geschaut ob andere Flugzeuge auf dem gewünschten Kurs sind (Transponder) und man darf seinen Kurs ggf ändern wie man will. Da gelten die üblichen Abstandsregeln (alt: 1000ft und neu: 2000ft vertikal); wie überall anders auch.

[Tom]

Du schriebst:

Ohne Transponder fliegen IST im internationalen Luftraum verboten

Jetzt könnte man diskutieren ob ohne Transponder oder mit ausgeschaltetem Transponder ein Unterschied ist.
Das mag ich hier aber nicht diskutieren.


Ich hoffe dass die führenden Köpfe in aller Welt zur Besinnung kommen, die uns alle auf ein Pulverfass gesetzt haben.
Verzicht ist angesagt, doch scheint keiner dazu bereit

[Stitch]

Entschuldigt, da fehlt natürlich das: ...im international überwachtem Luftraum...!

Ich fühle mich nicht, als würde ich auf einem Pulverfass sitzen. MMn wollen die Medien das suggerieren, sodass man schön in Angst lebt (Bowling for Columbine).

[TiefFlieger]

Pulverfass würde ich es auch nicht nennen. Eher ein Versuch, einen Gegenpol zu den USA zu erschaffen. Hätten wir entspannte Beziehungen zu Russland, würde irgendwann die Frage aufploppen, wozu man eigentlich noch ne Nato braucht. Oder US-Luftwaffenbasen in Europa. Oder überhaupt so eine enge Bindung nach Übersee - wo wir doch eine EU sind...

[UliV]

wo wir doch eine EU sind...

Wobei wir beim Punkt sind.
Wie der Ukraine Konflikt überhaupt angefangen hat.

[TiefFlieger]

Ding! Exakt Uli - den Konflikt hat die EU maßgeblich mit verbrockt:
http://de.wikipedia.org/wiki/Assoziierungsabkommen_zwischen_der_Europ%C3%A4ischen_Union_und_der_Ukraine#Die_Aussetzung_des_Abkommens


Wir sind eine EU - und was für eine!

[UliV]

Ding! Exakt Uli - den Konflikt hat die EU maßgeblich mit verbrockt:

Zum Konflikt gehören zwei.
Ich glaube nicht an den "Friedensengel" Putin. 
Schöne Reden halten können andere Leute auch, dafür gibt es professionelle Redenschreiber.

[TiefFlieger]

Da ist nirgendwo von Putin die Rede, nur EU, Janukowitsch und gegen Ende Timoschenko. Lies einfach mal den Artikel, bin schon auf Deine Antwort danach gespannt  ;)

[UliV]

Alex, du bist auch nicht gemeint.
War für unseren Putin oder an den dritten Weg Gläubigen  ;).

Und so sehen nicht EU, nicht Nato und einfach nur die neutrale Schweiz die Dinge.
http://www.nzz.ch/international/die-ukraine-in-moskaus-wuergegriff-1.18417947
Wahrscheinlich auch von den USA ferngesteuert, oder.

[TiefFlieger]

Und das alles, weil die EU das Assoziierungsabkommen versemmelt hat. Noch heftiger ist der Abschnitt "Politische Bewertungen" bei dem Wikipediaartikel.

Um die Neutralität des Schweizer Artikels einschätzen zu können, müsste man wissen, wie neutral die Beobachter sind. Die Regierung in Kiew ist direkt am Konflikt beteiligt, scheidet aus. Die verlinkte Homepage der Ukrainischen Militärjournalisten (https://burkonews.info/general-summary-november-1-2014-informnapalm-group/) sieht recht martialisch aus und macht aus ihrer Gesinnung auch keinen Hehl (MH17 ist für die übrigens auch klar) - scheidet ebenfalls aus. Bleibt Juri Butusow (https://www.facebook.com/butusov.yuriy/posts/866284750078489) - der könnte neutral sein.
Obwohl, ne, so wirklich neutral ist der Artikel nicht... zuviel Spekulationen und Konjunktive. Da oben haben doch Amis garantiert Satelliten - wo sind die Bilder mit den russischen Truppen? Oder ist die Photoshop-Lizenz abgelaufen?

[Tom]

Uli, wenn Du mich meinst, ja auch Putin ist kein Engel.
Doch was mich stört ist, dass alles was ihm im Kleinen angekreidet wird, für die USA im Großen folgenlos bleibt.
Widersprich mir bitte wenn Du das anders siehst und untermauere es.


Ursachen für den Konflikt wurden schon genannt, weitere sind: Geld, Rohstoffe, Imperialismus, ablenken von eigenen Problemen usw

Geld: US-Invest in den Konflikt - 5 Mrd USD, lt Frau Nuland: http://www.state.gov/p/eur/rls/rm/2013/dec/218804.htm

Sie berichtete nach ihren mehrfachen Auftritten in Kiew stolz, dass die US-Regierung seit 1991 rund fünf Milliarden Dollar für eine ,,wohlhabende und demokratische Ukraine" investiert habe.  Es sei darum gegangen, alles zu tun, dass die Ukraine die Voraussetzungen erfülle, um der EU angegliedert werden zu können, d.h. das Land aus seiner historischen Beziehung zu Russland herauszureißen und via ,,Europa" in die US-Interessensphäre zu führen


Grund: http://www.focus.de/politik/experten/jaeger/die-neue-weltmachtpolitik-der-usa-loesung-des-ukraine-konflikts-eher-zweitrangig_id_3788834.html



Rohstoffe: 

Gesetzesantrag von Poroschenko & Co, der den Ausverkauf der ukrainischen Öl-und Gasressourcen ermöglicht hätte: 49% der noch in staatlicher Hand befindlichen Ölwirtschaft sollte von westlichen Investoren erworben werden können. Hunter Biden, Sohn von US-Ausßenminister Jo Biden - wurde schonmal Vorstansposten bei der wichtigen Ölgesellschaft Burslan. Und auch US-Außenminister Kerry hat schon mal privat in den ukrainischen Energiesektor investiert.

Der Bürgerkrieg in der Ukraine ist nützlich. Aber nur für korrupte Geschäftemacher, vor allem aus den USA. Nebeneffekt: Vertrauen in die Energieversorgung mit russischem Gas schwindet wegen des Konflikts. (Ukraine droht den Europäern, den Transit des Gas zu blockieren).

[TiefFlieger]

Ach ja, bin über die Assoziierungsseite auf Wikipedia darauf gestossen: http://de.wikipedia.org/wiki/Eurasische_Wirtschaftsunion

Könnte ein Grund sein, warum Russland nicht der EU beitritt. Mit Weißrussland, Kasachstan und Armenien ist dann auch nicht zu rechnen. Die Ukraine ist zwar nicht Mitglied, nutzt aber lt. Wikipedia über Freihandelsabkommen ebenfalls die Vorteile dieser Union. Dieser Umstand sorgte damals ebenfalls für Probleme.

Und was haben die bösen Russen getan, als die Ukraine kurz vor dem Staatsbankrott stand und die Hilfe vom Internationalen Währungsfond verweigert wurde:

Begleitet wurde die geplante Unterzeichnung durch heftige Auseinandersetzungen in der Ukraine um Präsident Janukowytsch. Am 21. November 2013 setzte die ukrainische Regierung mit dem Dekret zur Aussetzung des Assoziierungsvertrags zwischen der Ukraine und der EU die Vertragsverhandlungen aus, um die EU und den Internationalen Währungsfonds zunächst um finanzielle Hilfen für den Staatshaushalt der Ukraine zu bitten, die kurz vor dem Staatsbankrott stand. Als ihm dies abgeschlagen wurde, wandte er sich an die Russländische Föderation. Danach erklärte Janukowytsch, dass er auf das Abkommen mit der Europäischen Union verzichten müsse. Im Gegenzug für den Verzicht senkte Russland den Preis für seine Erdgaslieferungen um etwa ein Drittel und stellte Käufe ukrainischer Staatsanleihen in Höhe von 15 Milliarden Dollar in Aussicht, die die Ukraine dringend benötigte, um kurzfristige Schulden zu begleichen. Bis zum Sturz Janukowytschs flossen drei Milliarden an die Ukraine. An die Übergangsregierung, die danach in der Ukraine installiert wurde, zahlte Russland keine weiteren Hilfen. Die Krimkrise beschleunigte die Assoziierungsgespräche zwischen der Ukraine und der EU.

Der Wikipedia-Artikel zum Assoziierungsabkommen ist wirklich interessant.

[TiefFlieger]

Einen hab' ich noch, gerade den Link auf bildblog gefunden:
http://ad-sinistram.blogspot.de/2014/11/traktat-uber-einen-mann-den-es-so-gar.html

Folgenden Absatz finde ich dabei besonders treffend (vielleicht, weil sich die Auswirkungen auch hier in der Diskussion zeigen):

...
Putin wird als Stereotyp vermittelt, als Allegorie auf einen Fiesling. Anstelle der wirklichen Person, präsentiert man ein virtuelles Wesen, das nur die Bühne der Öffentlichkeit betritt, wenn man es mit adäquaten Geschichten füttert, die dem stereotypischen Charakter entsprechen. Diese Füllarbeiten leistet der derzeitige Qualitätsjournalismus grandios. Er entwirft Meldungen, die der Idee hinter dieser Rolle gerecht werden. In denen geht es um Gier, Machtversessenheit, Wahn, Großmannssucht und all so kleine Anekdötchen und Randnotizen zur Person, die ein pathologisches Bild von der geistigen Konstitution entwerfen sollen. Seine Motive sind krank, vom Ego geleitet, vom pathologischen Pathos getrieben. Anderes scheint es nicht zu geben. Jede seiner Entscheidungen ist durchtrieben, zeigt nur sein derangiertes Super-Ego. Kurz und gut, man überträgt dieser Person des Zeitgeschehens alle Eigenschaften, die einen Teufel so reiten. Und sie reiten ihn nicht, weil er Gründe hat, sondern schlicht weil er eben der Teufel ist. So spart man sich Erklärungen.
...

ich sag da nur: weltbildkompatibel

[Tom]

Neues aus der Gossip-Presse, heute hat Gorbatschow das Wort zum Sonntag:
http://home.1und1.de/magazine/politik/michail-gorbatschow-mauerfall-westen-zusagen-1989-gebrochen-30197526

Zwecks Sanktionen - man warf Putin vor seine Truppen in seinem Land zusammen zu ziehen - und was plant die NATO?http://www.rtdeutsch.com/5661/international/nato-general-grosmanover-mit-40-000-soldaten-in-grenzregion-zu-russland/

Hat wer aktuellere Infos zum Tod der beiden Schüler auf dem Sportplatz in Donezk als hier?
https://www.jungewelt.de/ausland/granate-auf-donezker-sportplatz


Ich bleibe weiter der Meinung, dass wir ohne das Verhalten der USA ein paar Konflikte weniger auf der Welt hätten.
Googelt mal "USA WOLLEN.." und schaut welche Vorschläge da kommen  :o


Aber es zeichnet sich ab, dass man versucht sich aus der Vormachtstellung zu lösen.
Bezüglich "unseren allwissenden Freuden" auf der anderen Seite des großen Teiches tut sich aus was:

Russland erklärt das Speichern der Daten seiner Bürger im Ausland für illegal, mit entsprechenden Konsequenzen:
http://www.focus.de/politik/ausland/kein-iphone-oder-ipad-mehr-putin-verbannt-auslaendische-handys-aus-russland_id_4255420.html
Ob die Russen das auch wollen und auch noch leisten können bei dem momentan stark fallenden Rubelkurs... 

Brasilien legt gleich ne eigene Leitung über den großen Teich, um der NSA zu entgehen
http://www.ibtimes.com/brazil-builds-internet-cable-portugal-avoid-nsa-surveillance-1717417


Auch interessant, es geht mal wieder um Rohstoffe bzw deren Steuerung durch den Bau des South-Stream:
http://de.ria.ru/politics/20141105/269939870.html
Vielleicht läufts ja ähnlich wie beim Nord-Stream, Zitat aus http://de.wikipedia.org/wiki/Nord_Stream

Der US-Botschafter in Schweden, Michael M. Wood, forderte die Regierung in Stockholm in einem ganzseitigen Artikel in der Tageszeitung ,,Svenska Dagbladet" auf, den Bau der Pipeline zu verhindern. Die Krise im Kaukasus zeige, dass sich Europa und die USA nicht von dem unzuverlässigen Energielieferanten Russland abhängig machen dürften, heißt es in dem Artikel unter der Überschrift ,,Sagt Nein zu Russlands unsicherer Energie".[32] Die deutsche Regierung mochte die vorgetragene Absicht des US-Botschafters, Europa vor unsicherem russischen Erdgas bewahren zu wollen, nicht nachvollziehen und protestierte bei der US-Botschaft in Berlin gegen die Einmischung.[33] Botschafter Wood kehrte anlässlich des Regierungswechsels in die USA zurück

so, und nun ihr