crazy videos

[Stitch]

äähhh...nicht alle f35 werden senkrecht starten können. allerdings alle unsere europäischen nachbarn, die welche bekommen werden, werden wohl diese version A bekommen und damit auch die senkrechtstarter...aber das steht ja noch in den sternen...
die f35 soll auch nicht die f/a18 oder so ersetzten, sondern die f16 und die harrier (wobei das nur bei den briten, die sich die mühle aber nicht leisten können^^)...da sieht man doch ehr mit was man die mühle vergleichen sollte. sind eben doch äpfel und birnen die man vergleichen will.

[c[00]LsPoT!]

Jep... die F-22 soll die F-15 und F-18 ersetzen. Die F-35 wird ein zusätzliches Schmankerl oben drauf.
Aber ob man die F-16 ersetzen könnte? Preis-/Leistungstechnisch ist die kaum zu übertreffen...


gruß
chris

[cruciox]

Also doch weiter mit der Diskussion soll mir recht sein.

Nach meiner Information soll die F-35 in der Navy auf den Flugzeugträgern durchaus auch die F-18 langfristig ablösen. Auch wenn sie kurzfristig nebeneinander im Einsatz sein werden.
Für die Navy ist die F-22 keine Alternative als Luftraumspäher und Abfangjäger, da sie nicht in der Lage ist auf Flugzeugträgern eingesetzt zu werden.
Diese Aufgabe hat in der Vergangenheit die F-14 Tomcat wahrgenommen, die mitllerweile aber außer Dienst geht. Hier wird auf den Flugzeugträgern die F-35 einspringen.

Was die Air Force angeht, so denke ich, dass die F-35 auch hier die F/A-18 langfristig ablösen wird.
Die F-16 ist, wie schon am Kürzel erkennbar (F für fighter), als Luftüberlegenheitsjäger entwickelt worden. Dass sie inzwischen auch als Jagdbomber eingesetzt wird steht auf einem anderen Blatt. Dies ist eigentlich die Aufgabe der F-15 E Eagle.

Die F-22 wird somit die ursprüngliche Aufgabe der F-16 übernehmen, während die F-35 die Rolle der F-15 einnehmen wird.

chris, du liegst was das angeht also leider ein bisschen daneben, sorry ;)
Die F-35 wurde sicher nicht so nebenbei entwickelt, weil grad Geld über war

Was Preis Leistung angeht:
Das kann denke ich momentan niemand beurteilen. Militärtechnik lebt davon, fortschrittlicher zu sein, als die des Gegners.
Fortschritt muss aber nun mal eben teuer erkauft werden. F-15, F-16 und F/A-18 waren zu ihrer Zeit auch teure Projekte. Dass es bisher niemand geschafft hat, diese technologisch deutlich zu überholen ist gut für die Amerikaner und ihre Käufer, aber längst kein Garant dafür, dass das auch in Zukunft so ist.
Die Amerikaner investieren somit auch darin, weiter die fortschrittlichste Streitmacht der Erde zu sein, immerhin ein Kernfaktor ihrer Überlegenheit neben ihrer zahlenmäßigen Überlegenheit natürlich.
Das Betrifft ja nicht nur Flugzeuge, wie man z.B. am Zumwalt-Projekt der Navy sieht. Ob die Entscheidung davon nur wenige Schiffe zu bauen, quasi als Technologierträger und dafür weiterhin auf die älteren Arley-Burke Zerstörer zu setzen richtig ist wird wohl erst die Zukunft zeigen.

[c[00]LsPoT!]

Klar, dass die F-35 nicht mal so entwickelt wurde. Aber meiner Meinung nach war die F-22 erheblich zu lange in der Enwicklung. Hat die F-22 bei den vielen verschiedenen Versionen der F-35 überhaupt noch eine Daseinsberechtigung?

Die F-16 war extrem schnell entwickelt, billig zu produzieren und extrem erfolgreich... deswegen von Preis/Leistung sehr gut.

gruß
chris

[TiefFlieger]

00]LsPoT! link=topic=28349.msg432100#msg432100 date=1329764527]
...
Die F-16 war extrem schnell entwickelt, billig zu produzieren und extrem erfolgreich... deswegen von Preis/Leistung sehr gut.
...

Klingt gut... ist nur noch die Frage, ob ich mir das über Amazon oder eBay kaufe. Die Nachbarn werden Augen machen! 

[c[00]LsPoT!]

Egal wo aber bitte als Bausatz (billiger). Kannst bei Amazon den Kleber direkt versandkostenfrei dazu bestellen. Allerdings muss in der Garage Platz geschaffen werden... :-D

gruß
chris

[das_Chaos]

Klingt gut... ist nur noch die Frage, ob ich mir das über Amazon oder eBay kaufe. Die Nachbarn werden Augen machen! 

ebay:

http://www.ebay.de/itm/Kyosho-F-16-Fighting-Falcon-DF-55-RR-10281-/360131239212

:-P

[TiefFlieger]

ebay:

http://www.ebay.de/itm/Kyosho-F-16-Fighting-Falcon-DF-55-RR-10281-/360131239212

:-P

Niedlich... und dann noch batteriebetrieben. Neee, bei der Lieferung muss schon der Tieflader vorrollen und die Straße den halben Tag gesperrt sein 

[Stitch]

die f16 war eine absolute neuentwicklung. gerade die "kuppel" und das steuerungssystem (fly by wire). jenes machte am anfang auch probleme, da durch einen softwarefehler (vorzeichen!!!) sich das flugzeug bei überquerung des äquators mal eben auf den rücken drehte...klar ist sie vergleichsweise günstig aber dennoch vielseitig, aber sie ist halt auch schon sehr alt. sie wird aber sicher weiterhin als schulungsflugzeug oder ähnliches eingesetzt werden. doch so schnell wird man sie auch nicht aus dem aktiven dienst entlassen.

gerade die superhornet wird von den derzeit geplanten f35a-c nicht ersetzt werden können. da würde sie ihre wesentlichen eigenschaften und agilität verlieren. die f/a18 wird derzeit weiter entwickelt. sicher nicht mit dem ehrgeiz wie bei der f35, aber sie wird, in nächster zukunft zumindest, nicht ersetzt werden können. in ferner zukunft kann ich mir das schon vorstellen, wenn es andere versionen der f35 geben wird.

die entwicklung der f22 dauerte natürlich sehr lange. doch wollte man auch keinen reinfall wie bei der nighthawk.

[cruciox]

In welcher hinsicht war die F-117 ein reinfall?

Die lange Entwicklung dürfte sich im Falle der F-22 durchaus bezahlt machen, immerhin gibt es momentan auf der Erde kein ähnlich leistungsfähiges Kampfflugzeug. Eurofighter besitzt keine stealth-Eigenschaften, ebenso wie die neue Suchoi der Russen. Abgesehen von diesen beiden kommt auch kein mir bekannter Flieger in ähnliche Leistungregionen was die Avionik angeht.

[Stitch]

die f117 war ist/war nicht steuerbar. sozusagen wie beim esp...der pilot wollte dies, das flugzeug wollte aber lieber das. allein ihre "tarn"eigenschaft hatte sie kurzfristig etwas nach vorn gebracht. aber selbst die ist im vergleich zur f22 zu vernachlässigen. zudem ist sie anfällig gegen wärmeraketen sowie nicht flugfähig bei gewitter.

aber ein voller reinfall war sie sicher nicht. als sie vorgestellt wurde, wurde eine komplette flotte bis 2020 geplant. man sieht was draus geworden ist. sie hat allerding den weg für die f22, b2 (welche zwar schon viel älter ist, aber die amis hatten keine erfahrung mit nurflüglern...immerhin hatten die die pläne schon seit 1945) und natürlich die f35 geebnet. die erfahrung die man aus der f117 gewonnen hat ist sicher für deren (b2, f22, f35...) entwicklung unerlässlich gewesen. die kosten für dieses flugzeug waren jedoch enorm (unter anderem den verlust eines testpiloten, was ich aber nicht bestätigen kann, da ich das nur in deiner doku gesehen hab).

[cruciox]

Die Doku kenne ich auch, der Vorfall ist bekannt und leider real.

Die komplette Konstruktion der F117 ist instabil, dass war allerdings aufgrund der Tarneigenschaften zu vernachlässigen. Eine Diamantform ist aerodynamisch nun mal nicht stabil. Daher war auch nicht die F-16 das erste Flugzeug mit Fly-by-wire, sondern die F-117, zumindest nach meinem Wissen. Heute sind aber fast alle Flugzeuge instabil gebaut, dies verbessert die Manövrierfähigkeit und stellt dank der fortgeschrittenen Fly-by-wire Steuerungen auch eigentlich kein Problem mehr da.
Weiterhin ist sie bis heute durchaus erfolgreich, mit ist nur ein verlust im Kosovo bekannt, dieser geschah durch eine Kanone, gegen die Stealth-Eigenschaften bekanntlich nicht helfen und auch nur, weil sie entgegen der Einsatzrichtlinien bei Tag flog.
Demgegenüber stehen eine ganze Reihe durchaus erfolgreicher Einsätze; unter anderem wurden die ersten Einsätze im Golfkrieg 1991 durch Nighthawks geflogen, ohne dass der Irak adäquat reagieren konnte.
Weiterhin ist sie auch heute noch das am besten getarnte Flugzeug überhaupt, weshalb sie ja auch immer noch eingesetzt wird, wenn auch nur in bescheidenem Umfang. Die Radarsignatur der F-117 Nighthawk entspricht in etwa der einer Taube.

Die B-2 die ja ebenfalls Stealth-Technologie anwendet hat demgegenüber die Signatur eines Kleinflugzeuges und ist bei passendem Radarwinkel durchaus auszumachen. Natürlich ist sie deutlich größer, aber Signatur bleibt Signatur.
Was die Anfälligkeit gegen Infrarotzielsuchköpfe angeht: Diese ist praktisch unmöglich komplett auszuschalten, Turbinen erzeugen nunmal reichlich warme Luft. Klar gibt es heute effektivere Systeme aber die F-117 ist ja auch schon immerhin über 30 Jahre alt.
Wärmesucher sind außerdem generell deutlich weniger effektiv als radarbasierte Flugkörper. Auch die Reichweite ist geringer und sie lassen sich mithilfe von Hitzefackeln (sogenannten Flares) relativ leicht ablenken. Die Bedrohung durch infrarotbasierte Systeme ist also als deutlich geringer einzuschätzen als die durch radarbasierte Systeme, was schon durch die Tatsache deutlich wird, dass eigentlich so ziemlich jeder modern Anti-Air Flugkörper radarbasiert ist, wenn es die Konstruktion irgendwie zulässt.

So und nun sag nochmal, die F-117 wäre ein Fehlschlag gewesen

[Stitch]

ok, ein kompletter fehlschlag war sie nicht. aber ich bleib dabei. eine rakete di in der nähe der f117 explodiert, reißt diese in stücke. die f22 und auch die meißten anderen fighter aus ihrer zeit, brauchen da schon einen direkten treffer (eine f/a18 ist sogar mit direktem treffer noch flugfähig! hab da ein schönes bild...ich scanne es bei gelegenheit mal ein). von der f117 gibts glaube paar mehr als 50 (von der f22 gibts jetzt schon über 150!)...das holt die entwicklungskosten niemals wieder rein. aber immerhin hatte man viel draus gelernt. die einsätze im irak hätten konventionelle maschinen genauso durchgebracht, mein ich. gegen diese veralteten techniken brauchte man nicht unbedingt diese "neue" technik. doch watren die f117 im irak nur sehr kurz im einsatz (wie viele andere maschienen auch), da sie den sand in der luft nicht ausgehalten haben. ich glaube gelesen zu haben, dass im irak 1991 3 f117 abgeschossen/abgestürtz sind. die quote ist leider recht hoch, betrachtet man die eisätze einer f18 staffel.

die f16 und f117 wurden glaube zeitgleich anfang der 70er entworfen und gebaut. ich meine aber, dass die f16 die erste flugfähige maschine mit fbw-steuerung war.

leider sind die infrarotsucher in den flaraks der bodentruppen mit die gefährlichte waffe gegen anfliegende fighter/bomber (spät erkannt, ausweichen nur noch schwer möglich, detonation auch ohne direkten treffer). das musste man im kampf gegen die taliban immer wieder erkennen.
gegen eine phoenix (aim54) sieht glaube jedes flugzeug recht alt aus^^

wie schon gesagt, ein kompletter fehlschlag sicher nicht. man hat viel draus gelernt. nur hatte man mit ihr viel mehr vor als nur 50+ stück zu bauen. sie ist ja auch heut noch unterwegs...also ganz so schlecht is sie wahrscheinlich nicht.

[TamberlanE]

interessant wie man sich an solch perversen dingen erfreuen kann. ich geh erstmal brechen, ganz große show!

[c[00]LsPoT!]

interessant wie man sich an solch perversen dingen erfreuen kann. ich geh erstmal brechen, ganz große show!

WTF?

gruß
chris